1- Mahkeme kararı davalılardan ...,...,...,..., ve davalı ...mirasçıları olan...,...,..., ve .....'a 7201 sayılı Tebligat Kanununun değişik 21.maddesine göre tebiliğ edilmiştir. Bu hüküm uyarınca yapılan tebligatın hukuki sonuç doğurabilmesi için tebligat yapılacak kimsenin gösterilen adreste bulunmaması veya tebellüğden kaçınması, tebliğ memurunun da tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim etmesi ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnemeyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya bildirilmesi gerekir.
Tebliğat Tüzüğünün 28.maddesinin 1.fıkrasına göre de tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini bildirmesi muhtemel olan komşu, yönetici, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veya ihtiyar kurulu üyelerinden soruşturularak alınan beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Bu husus ayrıca Tebliğat Kanununun 23 ve Tüzüğün 33.maddeleri hükümlerinde de vurgulanmıştır. Eldeki davada, tebliğat belgeleri incelendiğinde tebligatın Tüzüğün 28.maddesi hükümleri aynen yerine getirilerek yapılmadığı görülmektedir. Bu bakımdan mahkeme kararının yukarıda sözü edilen davalılara yeniden yöntemince tebliğinin sağlanması gerekmektedir.
2-Aleyhine hüküm kurulan davalı İbrahim Bulanık'a hükmün tebliğ edilmediği görülmüştür. Adı geçen davalıya hükmün tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenmesi gereklidir.
Açıklanan tüm bu eksiklikler tamamlanarak yerine getirildikten sonra incelenmek üzere tekrar gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.