Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10943 K.2006/13330

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.8.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalının köy yoluna duvar yaparak müdahale ettiğini, vaki elatmanın önlenmesini ve duvarın kal’ini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2-El atmanın önlenmesi ile birlikte kal’de istenmesi durumunda dava değeri, dava konusu zemin ve üzerindeki yapının değerleri toplamıdır. Hükme esas alınan 17.04.2006 günlü bilirkişi raporunda, el atılan zemin değeri 68YTL, duvar bedeli 5.149,26YTL yıkım bedeli 876YTL olarak belirtilmiştir. Davacı yararına vekalet ücreti zemin ve üzerindeki yapının değerlerinin toplamı üzerinden hesap edilmesi gerekir iken, yıkım bedelinin de dava değerine katılarak bu bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.