Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/12474 K.2006/14780

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz malın birlikte alındığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece mülkiyet aktarımı davası reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Gerçekten dava başlangıçta mülkiyet aktarımı istemiyle açılmıştır. Ancak davacı vekili 18.07.2002 günlü dilekçesinde davasını ıslah ederek alacağa dönüştürüldüğünü şimdilik kaydıyla 1/2 paya karşılık gelen 12.500.000.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

HUMK.nun 83. maddesi hükmünce davanın açılmasından sonra konusunda, sebebinde ve delillerde ve diğer hususlarda usule ilişkin olmak üzere ıslah mümkündür. Tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün olan ıslah yoluna yasa bir defaya mahsus olanak sağladığından ıslah yapıldıktan sonra bu beyandan dönülerek başlangıçtaki isteme dayanılamaz. Davacı, davada başlangıçtaki mülkiyet aktarımı istemini ıslah ederek katkı payı nedeniyle tazminat talebini ileri sürdüğünden mahkemenin davacının ıslah yoluyla ileri sürdüğü bu tazminat talebi varken mülkiyet aktarımına ilişkin dava ıslah edilmemişçesine bu istemi reddetmiş olması doğru olmadığından mahkemece tazminat talebi hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekir.