İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8682 K.2006/14728

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ...…

Esas2006/8682Karar2006/14728Tarih8 Aralık 2006Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/8682 E., 2006/14728 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ... yönünden tazminat davasının kabulüne dair verilen 17.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin tebligat gideri olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan yapıdaki zemin kat 5 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün tescili istemiyle açılmıştır.

Mahkemece davacı, davalı arsa sahibinin akidi olmadığından satışa ilişkin 25.12.1998 günlü sözleşmedeki haklar ancak yükleniciye karşı ileri sürülebileceğinden dava reddedilmiş, hükmü davacı ile davalılardan yüklenici temyiz etmiştir.

Davalılar arasındaki tarihsiz ve adi yazılı şekilde düzenlenen sözleşme istisna sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesidir. Bu tür sözleşmelerde sözleşmenin taraflardan birine mülkiyet nakli gerekeceğinden sözleşmenin Türk Medenin Kanunun 706, Borçlar Kanunun 213, Noterlik Kanununun 60 ve 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddeleri hükmünce resmi biçim koşuluna uyularak yapılması zorunludur. Aksi halde sözleşme geçersiz olacağından bu sözleşmeye veya sözleşmenin yüklenici tarafından yapılan temlike dayanılarak mülkiyet nakli istenemez.

Ancak; 30.09.1988 tarih ve 2/2 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca edimlerin karşılıklı olarak tümüyle veya önemli oranda yerine getirilmesi ya da arsa sahibinin sözleşmeye dayanarak yükleniciye pay devri yapması halinde şekle aykırılığın ileri sürülmesi

hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilmiş, bu iki durumdan birinin varlığı halinde sözleşmeye geçerlik tanınmıştır. O yüzden mahkemece, öncelikle biçim koşuluna uygun yapılmayan sözleşmenin sayılan nedenlerle geçerli hale gelip gelmediği saptanmalıdır. Yapılacak bu araştırmada sözleşmenin geçerli hale geldiği belirlenirse Borçlar Kanunun 162 ve devamı maddelerine dayanılarak yükleniciden kişisel hakkını arsa sahibinin onamı gerekmeden yazılı olarak devir ve temlik ... üçüncü kişi de arsa sahibine karşı dava açarak tescil talep edebileceğinden tescil koşullarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediği yönü üzerinde durulması gerekir.

Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler. Burada yüklenicinin ... edimi arsa sahibine ait arazi üzerine sözleşmeye, ... kurallarına ve amacına uygun bir bina meydana getirmek ve bunu arsa sahibine teslim etmektir. Eğer yapı söylenen koşullara uygun yerine getirilmişse, yüklenicinin bir bakıma ... bedeli olan bağımsız bölüm tescil hakkını temellük eden üçüncü kişi de bu haktan yararlanacağından arsa sahibinin taraf olduğu davada iddianın incelenmesi gerekecektir.

Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, yüklenici veya onun şahsi hakkını temlik ettiği üçüncü kişinin tescil isteminin kabulü için ya inşaatın eksiksiz tamamlanması veya ... kurallarına uygun asgari %95 seviyeye getirilmiş olması kalan eksiklikler parasal tutarının da üçüncü kişi tarafından arsa sahibine ödenmek üzere dosyaya depo ettirilmesi gerekir.

Bütün bu açıklamalarca mahkemece yapılması gereken iş;

Davalılar arasındaki adi yazılı tarihsiz sözleşmenin geçerli hale geldiği sonucuna ulaşılırsa, yerinde yeniden keşif yapılarak inşaatın getirildiği fiziki seviyeyi bilirkişilere hesaplattırmak, inşaat sözleşmeye ... ve amacına uygun meydana getirilmiş ancak inşaatta eksiklikler varsa bunun parasal tutarını bulmak, fiziki seviye tescil için elverişli ise eksik kalan işler bedelini arsa sahibine ödenmek üzere davacıya depo ettirerek davayı birlikte ifa kuralları doğrultusunda kabul etmek aksi durumda şimdiki gibi reddetmek olmalıdır.

Tüm bu yönler bir yana bırakılarak somut uyuşmazlığa uygun düşmeyen bazı gerekçelerle tescil davasının reddedilmiş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2006/8682, K. 2006/14728, 8 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/8682
Karar No
2006/14728
Tarih
8 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8687 K.2006/11684
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8689 K.2006/11685
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8690 K.2006/11686
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8691 K.2006/11687
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/8693 K.2006/15653
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8695 K.2006/11688

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.