Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10075 K.2007/11876

Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.05.2006 gününde verilen dilekçe ile dere yatağına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 155 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının dere yatağına ceviz ağacı dikmek, bir kısmını doldurmak suretiyle elattığını, yine suyun akış istikametini değiştirmek suretiyle paydaşı olduğu 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sular altında kalmasına neden olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesini istemiştir.

Davalı , davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne davalının dere yatağına duvar örmek, toprak yığmak ve ağaç dikmek suretiyle vaki elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2- 13.9.2006 tarihli fen bilirkişi raporuna göre, davalı 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazının güney sınırına taşınmazını su baskınlarından korumak amacıyla taş duvar yaptığı, taş duvarın dereye tecavüzünün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca , davanın taş duvar yönünden reddine karar verilmesi gerekirken taş duvarın suyun akış istikametini değiştirme ihtimalinin bulunduğu ve davacı taşınmazın zarar görebileceğinden bahisle istemin taş duvar yönünden de kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.