Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/10795 K.2007/12638

Davacı tarafından, davalı aleyhine 5.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne 112, 136, 295, 309, 326, 328 ve 510 sayılı parsellerde paydaş kayıt maliki ... kızı ... ... kaydında "..." soyadının "...", yine dava konusu 82, 111, 226, 318, 391, 441, 443, 901, 902 ve 903 sayılı parsellerde paydaş kayıt maliki ... kızı ... ...'ın "..." olan soyadının "..." şeklinde düzeltilmesine ve dava konusu 287, 320, 397 ve 855 sayılı parsellerde hissedar malik tapuda "..." olan kaydın "... kızı ... ...", ayrıca 855 sayılı parsel sayılı taşınmaz kaydındaki hissedar malik "... ..." kaydının "... kızı ... ..." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.

Davalı idare vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairemizce, "Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. 855 sayılı parselin tapu kaydında 56/2688 pay maliki ...'nın ... mirasçısı olduğu yazılı olup 320 sayılı parselin tapu kaydında paydaş ...'nın ... kızı olduğu yazılı olmasına rağmen bu husus üzerinde durulmamıştır.

Ayrıca dava konusu parsellerin büyük çoğunluğu ... ve diğer paydaşlar adına hükmen mahkeme kararı ile tescil edilmiş olduğu yazılı olduğu halde tescil dosyaları getirtilerek bu dosyalar içinde murisin ve kayıt malikinin kimliğine ait bilgilerin araştırılması, tapulama ile oluşan diğer taşınmazların tapulama tutanaklarının getirtilerek tutanaklarda yazılı açıklamalar ile davacı murisi arasındaki bağlantının, şahit beyanları, nüfus kayıtları ve gerekirse bilirkişi incelemesi ile araştırılması gerekir.

Yukarıdaki ilkelere uygun inceleme ve araştırma yapılıp tüm deliller toplandıktan sonra neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tesis edilen hüküm doğru görülmediğinden noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir" şeklindeki gerekçeyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkemece yeniden yukarıda açıklandığı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 855, 397 ve 320 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, 855 parselin dayanağı olan belgelerde ... mirasçısı ...'nın, 320 parsel sayılı taşınmazda ismi geçen ... mirasçısı ...'nın ve 397 parselde ... karısı ...'nın ... kızı ... ... olduğu hususunda dosya içerisinde yeterli kayıt ve belge mevcut değildir. Tapuda isim düzeltme davalarında mülkiyet nakline sebebiyet verilmemesi temel unsurdur. Bu nedenle mahkemece tapulama tutanaklarındaki ismi geçen kişilerin nüfus aile kayıt tabloları incelenerek ve gerekirse diğer kanıtlar toplanarak ... kızı ... ... dışında başka ...'nın bulunup bulunmadığı açıkça saptanmalıdır. Tüm bu olgular gözetilmeden sonuca gidilmesi doğru değildir. Karar bozulmalıdır.