Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1952 K.2008/7187

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli istek ise tapu tahsis belgesinin iadesi, istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, tahsisin iptali kararının iptali ile tahsis belgesinin davacıya iadesine dair verilen 09.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ..., Av.... , Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tahsisin iptaline ilişkin kararın kaldırılması ve tahsise konu 971 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı şirket adına tescili, kademeli istek ise iptal edilen tahsis belgesinin iadesi istemine ilişkindir.

Davalı , davacı şirketin Organize Sanayi Bölgeleri yönetmeliğinin 99. maddesinde belirtilen sürede yapı ruhsatını alarak inşaata başlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının alt yapı ve üst yapı hizmetlerini tamamlamadığını, kendi edimini yerine getirmeyen davalının karşı taraftan edimini yerine getirilmesini isteyemeyeceği gerekçesi tahsisin iptaline ilişkin kararın kaldırılmasına ve tahsis belgesinin davacı şirkete iadesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Davacı şirketin davalı idareye yapmış olduğu başvuru sonunda 4 temmuz 1998 tarihinde çekilen kur’a ile dava konusu 971 ada 11 parsel sayılı taşınmaz davacı şirkete tahsis edilerek buna ilişkin arsa tahsis belgesi verilmiştir.

Taraflar arasında OSB uygulama yönetmeliğinin 99. maddesinde yazılı süreler içinde yapı ruhsatı alınarak inşaata başlanmadığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur.

Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin İnşaata Başlama ve Bitirme başlıklı 99. maddesinde

a) Tahsis tarihinden itibaren bir yıl içerisinde gerçekleştireceği yapıya ait projeleri OSB ye tasdik ettirerek yapı ruhsatı almayan,

b) Çevresel etki değerlendirilmesi yönetmeliğinde bahsedilen faaliyetler listesinde yer alanların hazırlayacakları ÇED raporu sonunda “ÇED” olumlu kararı “ veya ÇED ön araştırma raporu sonuçunda “ Çevresel Etkileri Önemsizdir “ kararı belgesi almayan,

c)Alt yapı inşaatının durumuna göre OSB’nin duyuru tarihinden itibaren;

1)Yapı ruhsatını alarak iki yıl içinde inşaata başlamayan,

2-Yapı ruhsatı tarihinden itibaren üç yıl içinde üretime geçmeyen,

katılımcılara yapılan tahsis OSB müteşebbis heyeti tarafından iptal edilir. Makul sebeplerle OSB müteşebbis heyeti bu süreleri uzatabilir. Hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davalı idare tarafından davacı şirkete gönderilen 5.7.2004 tarihli yazıda yukarıda anılan yönetmelik uyarınca “ inşaata başlama ve bitirme“ sürelerine uyulması aksi taktirde katılımcılara yapılan arsa tahsislerinin OSB müteşebbis heyeti iptal edileceği bildirilmiştir.

16.08.2004 tarihli yazı ile de, Yönetim kurulunun 29.07.2004 tarih ve 2004/15 sayılı toplantısında “ arsa tahsisi yapılıp çeşitli nedenlerle henüz inşaatlarına başlamamış firmalara 3 aylık ek süre verilerek OSB Uygulama Yönetmeliği Madde 99 gereği , firmaların 3 ay içerisinde Yapı Ruhsatlarını alarak inşaatlarına başlamaları ve 2 yıl içerisinde tesislerini üretime hazır hale getirmelerine, aksi taktirde arsa tahsis haklarının iptaline “ karar verildiği , 3 ay içerisinde Yapı Ruhsatını alarak inşaata başlanması ve 2 yıl içerisinde tesisin üretime hazır hale getirilmesi ,

aksi halde tahsis edilen arsanın geri alınacağı davacı şirkete ihtar edilmiştir.

Yapılan bu ihtarlara rağmen davacı şirketin yapı ruhsatı alarak inşaata başlanmaması üzerine 13.06.2006 tarihli yazı ile de, inşaata başlama ve bitirme sürelerine uyulması , aksi halde bu konuda hiçbir şekilde yeni bir karar alınmayacağı ve ek süre verilmeyeceği, OSB uygulama yönetmeliğine göre arsa tahsisinin iptal edileceği ihtar edilmiş, bu ihtara da uyulmadığından , müteşebbis heyetinin 24.08.2006 tarih ve 2006/03-B sayılı kararı ile arsa tahsisi 14.08.2006 tarihi itibarıyla iptal edilerek, davacı şirkete 31.08.2006 tarihli yazı ile bildirilmiştir.

4562 sayılı OSB Yasasının 3. maddesinde Organize Sanayi Bölgelerinin amacının, sanayinin uygun görülen alanlarında yapılmasını sağlamak , kentleşmeyi yönlendirmek , çevre sorunlarını önlemek , bilgi ve bilişim teknolojilerinden yararlanmak , imalat sanayi türlerinin belirli bir plan dahilinde yerleştirilmeleri ve geliştirilmeleri amacıyla , sınırları tasdikli arazi parçalarının gerekli alt yapı hizmetleriyle ve ihtiyaca göre tayin edilecek sosyal tesisler ve teknoparklar ile donatılıp planlı bir şekilde ve belirli sistemler dahilinde sanayi için tahsis edilmesiyle oluşturulan ve kanun hükümlerine göre işletilen mal ve üretim bölgeleri kurmak olarak ifade edilmiştir.

Anılan Yasanın amacının bir an önce gerçekleştirilmesi amacıyla da, OSB uygulama yönetmeliğinin 99 maddesinde yapı ruhsatı alınması, inşaata başlanması ve üretime geçilmesi sürelere bağlanmıştır. Davacı şirket basiretli bir tacir gibi davranıp yönetmeliğin 99. maddesinde belirlenen süreler içinde yükümlülüklerini yerine getirmemiştir.

Her ne kadar ; davalı idare tarafından alt yapı yatırımlarının yerine getirmediği ve bu nedenle yükümlülüklerini yerine getiremediğini savunmuş, mahkeme gerekçesinde de bu savunmaya itibar edilerek davalı idarenin alt yapı ve üst yapı hizmetlerini yerine getirmediğinden söz edilerek istem hüküm altına alınmış ise de.

Mahkeme gerekçesinde belirtilen ve davalı idare tarafından davacıya gönderildiği anlaşılan 09.02.2006 tarihli yazıda kesinleşen parselasyon planlarına göre oluşan 101 adet sanayi parselinin tamamının 92 firmaya satıldığı, müteşebbislerce 23 parselde inşai faaliyetlere başlanılarak 6 parsel üzerinde kurulan tesislerde üretime geçildiği, atık su, yağmursuyu ve kanalizasyon şebekeleri inşaatına başlanarak 1 yıl içinde gerçekleştirileceği, saha içi yolların asfaltlama işinin mevsim şartlarına göre kısa sürede tamamlanacağı , elektrik havai hatlarının tamamlandığı, telefon hatlarının yapılarak haberleşmenin temin edildiği belirtilmektedir.

Görüldüğü üzere, davalı idare alt yapı hizmetlerinin bir kısmını tamamlamış, bir kısmını ise tamamlamak üzere çalışmalarına devam etmektedir. 4562 sayılı OSB yasasının 3. maddesinde yazılı amaçların gerçekleştirilmesi için alt yapı çalışmaları ile, müteşebbislerin yükümlülüklerini eş zamanlı yerine getirmeleri gerekir. Başka bir deyişle, davalı idare alt yapı çalışmalarını yaparken müteşebbisler de yapı OSB uygulama yönetmeliğinin 99. maddesinde belirlenen süreler içinde yapı ruhsatını alarak inşaata başlamalıdır.

Davacı müteşebbis şirket OSB uygulama yönetmeliğinin 99. maddesinde yazılı yükümlülükleri verilen ek sürelere rağmen yerine getirmemiş , yapı ruhsatı alarak inşaata başlamamıştır. Bu nedenle, davalı idarece tahsisin

iptalinin 4562 sayılı OSB yasası ve OSB uygulama yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğundan söz edilemez.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.