Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6153 K.2008/7077

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili ...(...) Köyünde kain 273,415770,1514,269 parsel sayılı taşınmazda malik olarak gözüken ... oğlu ... ...’nın baba adının ... olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü davalı idare vekili ... (...) Köyünde kain 415 parsel nolu taşınmaz ile ilgili Afyonkarahisar 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/370 esas sayılı dosyasında da davacı vekili tarafından dava konusu yapıldığını ve ... oğlu ... ...’na ait olduklarını iddia ettikleri taşınmazın tapu kaydında ... olarak yazılan soyadının ... olarak düzeltilmesini talep ettiklerini ve yapılan yargılama sonunda mahkemece 415 parselin tapu kaydında ... oğlu ... ...’nın soyadının ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini, her iki mahkeme tarafından aynı parsel ile ilgili taleplerin kabulüne karar verilerek birbiri ile çelişir hüküm ihtiva eden iki farklı kesinleşmemiş hüküm bulunduğunu , mahkemece eksik inceleme ile karar verilerek mülkiyet nakline sebep olunduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

Aynı parsel ile ilgili Afyonkarahisar 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/370 esas 2008/20 karar sayılı dosyası ile tapu kaydında malik kimlik bilgileri düzeltilmesi istendiği, her iki davada da tapu kaydında aynı kişiye ait

kimlik bilgilerinin farklı şekilde düzeltilmesi talep edildiğinden ,her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilip tapu kaydında düzeltim talepleri bir arada incelenerek değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken birbirleri ile çelişir şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.