Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6681 K.2008/9292

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.1999 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, murisleri ... ile davalılar arasında düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, sözleşmenin geçersiz olduğu, bedelin ödenmediği ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Dava konusu taşınmazlar tapuda ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... adına paylı olarak kayıtlıdır.

Mahkemece, 10.10.2006 tarihli kısa kararda "Tapu kayıt maliklerinden ... kızı ... hissesinin iptaline" karar verildiği halde, gerekçeli kararda "... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..." hisselerinin de iptaline karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.

Tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür.

10.4.1992 tarih 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı ile kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı; bozmadan sonra yerel Mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.

Bu itibarla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.