Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8651 K.2008/10325

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanunun 748.maddesine dayanılarak taşınmaz malikinin iyileştirme amacıyla komşu taşınmaz maliki aleyhine açtığı geçici olarak girme hakkı istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanunu’nun 748.maddesinde hükme bağlanan komşu taşınmaza geçici olarak girme hakkı özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak da hiçbir zaman komşudan fedakarlık sınırlarını aşan tahammül beklenilmemelidir. Komşu taşınmaza yüklenilen külfetlerinde neler olduğu ise hükmün infazını teminen HUMK:nun 388 ve 389.maddeleri uyarınca karar yerinde gösterilmelidir. Geçici olarak girme hakkı tanınırken yapılması planlanan işle, komşu taşınmaz malikinin mülkiyet hakkına kalıcı nitelikte tecavüzde bulunulmamalıdır.

Davacının yapması gereken işler, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda saptanmış ise de bunun süresi ve işlerin hangi takvimde yapılabileceği raporda belirtilmemiştir. O yüzden, bilirkişiden ek rapor alınarak davalı komşunun yapılacak işlerin niteliğine göre ne kadar süre ile komşusu davacının taşınmazına geçici girmesine tahammül etmesi gerektiği ve yapılacak işlerin mevsim olarak en uygun tarihinin ne olacağı saptanmalı, istem sonucuna uygun hüküm altına alınmalıdır. Değinilen yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.