Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13110 K.2009/14353

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.11.2007 gününde verilen dilekçe ile kişisel haktan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 2906 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 15 yıl süre ile intifa hakkı bulunduğunu, intifa hakkını bayiileri ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile kullandıklarını, bayilerinin otogaz satış anlaşması yaptığı firmalarla kendilerinin de anlaştığını, ...San. ve Tic. A.Ş. ile de 01.01.2007 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin 16/B-d maddesinde “...’in veya ...’in bağlı bulunduğu ... Holding A.Ş’nin bünyesinde yer alan şirketlerden birinin ileride LPG dağıtım firması olarak faaliyete başlaması veya mevcut veya ileride kurulacak olan herhangi bir LPG dağıtım firmasına ortak olması durumunda, keyfiyetin 3 “üç” ay öncesinde ...San. ve Tic. A.Ş.ye bildirmesi kaydıyla,

... sözleşmeyi tek taraflı olarak herhangi bir mahkeme kararı almaya, herhangi bir ihtar veya ihbar keşidesine gerek kalmaksızın her türlü doğmuş veya doğacak yasal hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu sözleşmeyi feshedebilir….” hükmünün yer aldığını, davalı ... Tic. A.Ş.’ye 11.07.2007 tarihli ihtarla sözleşmenin feshinin bildirildiğini buna rağmen tesislerde bu davalıya ait ürünlerin pazarlanmaya devam edildiğini ileri sürerek 01.01.2007 tarihli sözleşme kapsamında kalan taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesini LPG tank ve tesislerinin kal’ine sözleşmenin feshedildiğinin tespitiyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ...San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın ise bayilik sözleşmesinde otogaz satışına ilişkin hüküm bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Dava, bayilik sözleşmesi ve bayii ile otogaz dağıtım şirketi arasında yapılan onay sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre davacının bayisi ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında yapılan otogaz satış sözleşmesine davacının 01.01.2007 tarihli sözleşme ile onay verdiği, sözleşmenin 16/B-d hükmüne göre otogaz satışına onayın davacı tarafından kaldırıldığı anlaşılmıştır. Bu aşamadan sonra davacının bayisinin taşınmaz üzerinde otogaz satışının olanaklı olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Davacının davalı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd.

Şti. ile yaptığı bayilik sözleşmesinin 2.maddesinde bayinin satacağı her türlü ürünü davacı şirketten ya da şirketin saptadığı diğer şirketlerden alacağı kararlaştırılmıştır. 8.madde de ise bayinin davacının onayı olmadan tesisler içerisinde otogaz tesisi inşaa edemeyeceği ve satış yapamayacağı belirtilmiştir. Bayilik sözleşmesinin bu hükümleri tarafları bağlayıcı olup davacı yan davalı ... Tic.

A.Ş.nin kabul ettiği şekilde onay iradesini ortadan kaldırdığına göre artık bayinin tesislerde otogaz satışı yapması olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece, bayilik sözleşmesindeki hükümler gözardı edilerek ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.