Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/13407 K.2009/13957

Taraflar arasındaki tapuya ipoteğin tesisiyle tescili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.09.2009 gün ve 2009/8667-9488 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ve asli müdahil vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı Hazinenin tapu sicil müdürlüğüne izafeten açtığı davada 435 parsel 26 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki mevcut ipoteğin taşınmazın davalı adına tescili sırasında kayda işlenmemesi nedeniyle kayıtta yapılan hatanın düzeltilmesine ve ipoteğin tapuya kaydını talep etmiştir.

İpotek lehtarı ... Bankası A.Ş'de yargılama aşamasında harcını da yatırarak davaya asli müdahil olarak katılmış ve tapu sicil müdürlüğünün istemini tekrarlamıştır.

Mahkemece, tapu sicil müdürlüğünün aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş verilen karar Dairemizce Tapu Sicil Tüzüğünün 85, Türk Medeni Kanununun 1027 ve 1007. maddeleri hükmü uyarınca tapudaki belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesinde ilgililerin onay vermemesi halinde Hazinenin dava açma hakkının bulunduğu gerekçesiyle karar bozulmuş bozma nedenine göre de müdahilin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına denilmiştir.

Dairemiz bozma kararına karşı davalı ve müdahil karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yukarıda da açıklandığı gibi dava başlangıçta Hazine tarafından açılmış yargılama aşamasında da ... Bankası A.Ş davaya asli müdahil olarak katılmıştır. Mahkeme Hazinenin aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davayı reddetmiş, asli müdahilin davasını da incelememiştir. Bilindiği gibi harcı verilerek dava konusu şey üzerinde hak iddiasıyla davaya müdahale edildiğinde müdahalin ayrı bir davası olmasına rağmen asıl dava ile birlikte yargılamanın yürütülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Dairemizce asıl davaya ilişkin hüküm bozulmuş, bozma nedeni gözetilerek de müdahilin temyiz istemi aşaması itibariyle incelenmemiştir. Verilen bozma kararında açıklanan nedenlerle düzeltilmesi gereken bir yön yoktur.

Öte yandan, davalının karar düzeltme isteminin de Dairemiz bozma kararında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediğinden reddi gerekmiştir.