Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2702 K.2009/3578

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, davalılara ait 394 sayılı taşınmazın mera olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile mera niteliği ile tescilini istemiştir.

Davalılar, davaya katılmamış yanıt da vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre;

1- Davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Taşınmazın tapu kaydı üzerine 3.kişilerin yararına konulmuş şerh ve hacizler bu kişilerin taraf olmadıkları bir dava ile ortadan kaldırılamaz. Bu kişiler sonradan ıslah yolu ile da davaya dahil edilmezler. Bu itibarla, davaya konu olayda taşınmaz üzerindeki Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 12.04.2002 tarih 795 no.lu haczi ile Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 26.02.2003 tarih 226 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin terkin edilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.