Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/12466 K.2012/14040

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda Vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR

Dava, 400 ada 11 parsel sayılı taşınmazda C Blok 4. kat 9 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemiyle açılmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 400 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan vakıf şerhinin silinmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir.

400 ada 11 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 287 sayılı parselin tapulama tespitinin 21.05.1966 tarihinde kesinleştiği, bu tarihte kaydına vakıf şerhinin işlenmediği, daha sonra 23.02.2004 tarihinde 2643 yevmiye numaralı işlemle 400 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına vakıf şerhinin yazıldığı anlaşılmaktadır.

1-5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Yasanın geçici 5. maddesi hükmüne göre vakıf şerhleri ile ilgili devam etmekte olan davalarda diğer kanunlarda yer alan zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere ilişkin hükümlerin bu kanun açısından uygulanmayacağı kuralı getirildiğinden burada 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin dolayısı ile 02.04.2004 tarihli ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının uygulanma olanağı yoktur.

Ne var ki 400 ada 11 sayılı parselin geldi kaydı olan 287 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında vakıf şerhinin bulunmadığı, idarenin tapu müdürlüğünden şerhin yazılmasını istediği, tapu müdürlüğünün bu istemi

reddetmesi üzerine ret kararının iptali istemiyle idare mahkemesinde dava açtığı, dava sonucu idari işlemin iptal edildiği, vakıflar idaresinin tek taraflı talebi ile vakıf şerhinin 23.02.2004 tarihinde tapu kaydına işlendiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir.

İdare mahkemesinin sözü edilen 2002/830 Esas- 2003/1340 sayılı 11.11.2003 tarihli Kararında tapu maliki taraf olarak yer almadığından, davacı tarafı bağlayıcı değildir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı ... Müdürlüğünün iddiaları ise ancak tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir.

Kayda işlenen şerh Türk Medeni Kanununun 1027. maddesindeki yönteme uygun düşmediğinden, şerhin kaldırılmasında yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup davacı 400 ada 11 parsel sayılı taşınmazda C Blok 4. Kat, 9 no'lu bağımsız bölümün malikidir. Vakıf şerhinin sadece davacının maliki olduğu bağımsız bölüme hasren kaldırılması gerekirken HUMK'nın 26. maddesine aykırı olarak taşınmazın tamamı üzerinden şerhin terkini doğru değil ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 183. maddesi ve geçici 3/2 maddesi uyarınca hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.