Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/2893 K.2012/8310

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2006 gününde verilen dilekçe ile birleşen davalarda tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davacı ...'ın davasının açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davalarının kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi dahili davalı ..., davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.05.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ...

Dingen vekili Av. ... ... ile davalı ... ...ve vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. ... ve davacılardan ..., ..., ..., ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ve bu dava ile birleştirme kararı verilen dosyaların davacıları, davalı yükleniciler ... ve ... ile dava dışı ... ... arasında Kastamonu 2. Noterliğinde 02.09.1993 ve 18.03.1998 tarihlerinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca davalı yüklenicilere bırakılan bağımsız bölümleri yüklenicilerden temlik aldıklarını, arsa maliki ... ...’ın sözleşmeden kaynaklanan haklarını davalı ... ...’e devrettiğini, kat irtifakı kurulması sırasında dava konusu bağımsız bölümlerin davalı ... ... adına tescil edildikten sonra tapudan yüklenicilere devredildiğini, onların da kötüniyetli olarak davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı yükleniciler, davacıların taşınmaz bedellerinden ödemeleri gereken bir bölümü ödemediklerini; davalı arsa maliki ..., yüklenicilerin edimlerinin tamamını yerine getirmediğini, binalardaki bir takım eksiklikleri kendilerinin tamamladığını savunmuşlardır.

Mahkemece, dava ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, davalı ... ve İhsan İlhan'ın temyizi üzerine karar Dairemizin 01.06.2010 günlü ve 2010/4101-6242 sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararına uyularak dava ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1-Davalılar ... ile yükleniciler ... ve ... vekilinin temyiz itirazları, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 01.06.2010 tarihli bozma kararındaki gerekçelere göre; davalı ... ... vekilinin de aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

2-Birleştirme kararı verilen 2006/61 esas ve 2006/67 esas sayılı davalarda dava konusunu oluşturan taşınmazlar davalı ... ... adına kayıtlıdır. Dava ve birleştirme kararı verilen diğer davaların konusunu oluşturan taşınmazlar kat irtifakı nedeni ile davalı ... ... adına kayıtlı iken satış yoluyla davalı yükleniciler ... ve ... adına 27.01.2006 tarihinde tescil edilmiş, aynı gün yine satış yoluyla davalı ...’a tapudan devredilmiştir.

Dava ve birleşen davalar ise taşınmazların davalı ... ...’in mülkiyeti naklinden sonra açılmıştır. Bu nedenle, davalı ... ... hakkında 2006/61 esas ve 2006/67 esas sayılı davalar haricindeki davalar hakkında husumetten ret kararı verilmesi gerekir. Dolayısıyla da bu davalardaki yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden davalı ... ...’in sorumlu tutulmaması gerekir.

Mahkemece, yukarıda yapılan saptamalar bir yana bırakılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.