Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5777 K.2012/7099

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.07.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 24.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı Şirket, 107 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fabrika binasında kira sözleşmesine dayalı olarak bulunduğunu, haksız elatmanın sözkonusu olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın niteliği ve dava değeri yönünden dava tarihinde sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davanın açıldığı 26.07.2010 tarihinde sulh mahkemeleri mamelek hukukundan doğan ve konusu parayla ölçülebilen 7.500.00 TL'nin altındaki davaları görmekle görevlidir. Elatmanın önlenmesi talep edilen 107 ada 5 parsel sayılı, 15325,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz tapuda "arsa" vasfı ile Korgun Organize Sanayi Bölgesi adına kayıtlıdır.

Dosyada mevcut 10.02.2011 tarihli Korgun Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığının yazısından parsel üzerinde fabrika binasının bulunduğu sabittir. Bu husus tarafların da kabulündedir. Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri hayatın olağan akışına göre sulh mahkemelerinin görev sınırını aşacak niteliktedir. Bu itibarla dava asliye mahkemelerinin görev sınırı içerisindedir.

Açıklanan nedenle mahkemece çekişmenin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece, bu yön gözetilmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.