Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/5798 K.2012/6510

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalıların murisi ...nin 32499 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki murisi ...'den intikal eden hissesini 23.06.1993 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline satış vaadinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazda davalılar murisi ...adına kayıtlı hissenin iptali ile adına tescilini talep etmiştir.

Davalı, zamanaşımının dolduğunu, davacıların zilyet olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda malikler arasında yapılan noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Satış vaadi sözleşmesi 23.06.1993 yılında taraflarca imzalanmıştır. Davacı ile davalıların murisi ...kök muris ...'nin mirasçısı olup, 02.02.2010 yılında intikali yapılan tapu kaydına göre taşınmaz elbirliği mülkiyetine tabidir. 26.05.1954 tarih 7/17 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mirasçılar arasında zaman aşımı cereyan etmeyeceğinden davanın esasına girilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde tesis edilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.