Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/10944 K.2013/11862

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, 532 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Bir kısım davalılar, taşınmazların satılmasını istemediklerini belirtmişlerdir.

Mahkemece, dava konusu 259,397 ve 541 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 532 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı tarafça atiye bırakılan 532 parsel sayılı taşınmaz üzerinde irtifak hakkı sahibi olan Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş davaya dahil edilmiş ve hüküm sonucunda vekil ile temsil edilmiş olduğundan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de 532 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı tarafça atiye bırakılıp karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğundan vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması gerekirken ortaklığın giderilmesine karar verilmiş gibi değerlendirme yapılarak taraflardan payları oranında tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca, hüküm sonucunda paydaşlardan ...'ın isminin "..." olarak belirtilmesi yerinde görülmemiştir.