Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/11257 K.2013/14499

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 119/1-b maddesinde belirtilen eksikliğin, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 119/1. maddesi, dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlara ilişkin olup, “b” bendinde, davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin dava dilekçesinde bulunması gerektiği öngörülmüştür.

Davacı vekilinin ara kararında belirtilen hususları kendisine verilen kesin süre içerisinde yerine getirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için, kesin süreye konu işlemlerin gerekli olması zorunludur. Dava dilekçesine ekli vekaletnamede, bütün davacıların açık adresleri bulunmakta olup, davacı vekili tarafından, davacıların adreslerinin bildirilmesinde yargılama açısından gereklilik söz konusu değildir.

Usul hükümleri yargılamayı kolaylaştırmak ve hızlandırmak amacıyla getirtilen yasal düzenlemeler olup zorunluluk bulunmadıkça sebepsiz yere davanın reddi / açılmamış sayılması için gerekçe yapılmamalıdır. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesine ilişkin olarak yanlış değerlendirme yapılmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.