Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/15884 K.2014/1572

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı ..., herkese kendi payının verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu 30 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 102 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Somut olayda; davacı vekili tarafından 28.01.2010 tarihli celsede 135 ada 25 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde sehven 154 ada 25 sayılı parsel olarak yazıldığı açıklandığı halde hüküm sonucunda 154 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden de ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesi ve dava konusu tapu kaydında Büyükdivan Köyü 134 ada 128 sayılı parsel olarak kayıtlı taşınmazın hüküm sonucunda 134 ada 28 sayılı parsel olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.