Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/4703 K.2013/7001

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesi ile 159 ada 63 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti kurulu işyeri niteliğindeki 3 no'lu bağımsız bölümü ile 7 no'lu bağımsız bölümünün davalılar ile birlikte müşterek murisleri olan Ümmetullah Ulusoy adına kayıtlı olduğunu, taşınmazlardaki ortaklığın taksim yoluyla giderilmesinin mümkün olmadığını belirterek ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;

Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı 159 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 3 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerine ilişkin talepte bulunmasına karşın hüküm kurulurken 159 ada 3 ve 159 ada 7 parsellere ilişkin ortaklığın satış suretiyle

giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm sonucunda dava konusu taşınmazların ada ve parsel numaralarının ve bağımsız bölümlerin yüzölçümlerinin davacının talebi ile çelişecek biçimde ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hatalı şekilde yazılması 6100 HMK'nun 297/2. fıkrasına aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmiştir.