Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5956 K.2013/7635

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.11.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, murisi adına kayıtlı 47 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısı bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait 54 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddine savunmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulduğundan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Ancak kararın infazı sırasında tarafların aynı konuda yeni bazı uyuşmazlıklara düşmemesi için 6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince kurulacak hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açıkça ve tereddüt uyandırmayacak şekilde yazılması gerekir. Davaya konu olayda fen bilirkişi raporunun tarihinin hükümde doğru olarak gösterilmemesi ve kurulan geçit hakkının taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.