Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/6353 K.2013/8648

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, traktör üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, araçtaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2-492 sayılı Harçlar Tarifesinin Karar ve ilam harcı başlıklı 1. maddesinin c) fıkrası hükmü uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) karar tarihi itibariyle binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki aractaki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.