İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12640 K.2014/12791

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2014/3179 Esas, 2014/3719 Karar sayılı ilamiyle bozulmasına karar…

Esas2014/12640Karar2014/12791Tarih13 Kasım 2014Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2014/12640 E., 2014/12791 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2014/3179 Esas, 2014/3719 Karar sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat taleplerine ilişkindir.

Davacı, yüklenici ...'ten 06.04.2001 tarihinde... İlçesi, ... Kasabası 479 ada 4 parsel üzerinde bulunan ... Sitesi A Blok 1. kat, dükkan üzeri olan 1 numaralı daireyi satın aldığı, bedelini ödediği halde tapunun kendisine devredilmediğini, belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yüklenici, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde davacının şerefiye parası ve tapu masraflarını ödemesi kararlaştırıldığı halde davacının bu bedeli ödemediğini, davanın reddini savunmuştur.

Arsa maliki davalı ..., yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, halen eksik işler bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair daha önce verilen karar Dairemizce "yüklenicilerin sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği anlaşıldığından yüklenicinin halefi olan davacının, sözleşmedeki edimin yerine

getirilmesinde arsa malikine karşı sorumlu olacağı, dolayısıyla yüklenicinin yerine getirmediği eksik ve ayıplı iş bedeli olan 49.800 TL'nin tamamından davacının sorumlu olacağı, buna göre depo kararı verilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, arsa malikleri ve yüklenici vekillerinin temyizi üzerine karar bu defa Dairemizin 20.03.2014 tarihli, 2014/3179-3719 sayılı ilamı ile, "eksik ve ayıplı iş bedeli toplamı olan 49.800,00 TL’nin tamamının depo edilmesi için davacıya süre verilmesi, depo ettiği takdirde davanın kabulüne karar verilmesi, aksi halde davacının ikinci kademedeki tazminat isteğinin değerlendirilmesi" gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Davacı vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Eksik ve ayıplı işlerin bedeli olan 49.800,00 TL’nin depo edilmesine rağmen bu bedelin depo edilmesi suretiyle sonuca gidilmesi gerektiğinden söz edilerek hükmün bozulmasının maddi hataya dayalı olduğu bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 20.03.2014 günlü ve 2014/3179-3719 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun 3. bendinde yer alan “24.900 TL” ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine “49.800,00 TL" ibaresinin yazılmasına, aynı bentte “fazla depo edilen kısmın iadesine” sözcüklerinin çıkarılmasına, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/12640, K. 2014/12791, 13 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12640
Karar No
2014/12791
Tarih
13 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/12640 K.2014/25683
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12642 K.2014/12481
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12644 K.2014/16581
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12644 K.2014/21606
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12645 K.2014/12216
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/12646 K.2014/14311

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.