Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2590 K.2014/6570

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte davacıların murisinin akıl hastalığı nedeniyle fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL olarak gösterilmiş ve yargılama aşamasında ise harç tamamlanmamıştır. Buna göre; harcı yatırılan dava değeri 10.000,00 TL olduğundan davalı N.. Ş.. yararına bu değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücretine hükmetmek gerekir. Bu nedenle keşifte belirlenen ancak harcı tamamlanmayan taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.