Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/8116 K.2014/13485

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, 236 ada 69 parsel sayılı taşınmazın 400 metrekaresinin 2981 sayılı Yasa uyarınca kendisine tahsis edildiğini, imar uygulaması ile 236 ada 181 parsel numarasını aldığını, bu taşınmazın tamamının adına tescil edilmesi gerekirken 1337/2400 payının davalı Belediye adına, 1063/2400 payının diğer davalı S.. C.. adına kaydedildiğini, davalı S.. C.. adına kayıtlı 1063/2400 hissenin tapusunun iptali ile adına tesciline, bu mümkün değilse dava tarihindeki rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı, 07.03.2014 tarihli dilekçe ile davalı S.. C..’ye karşı açtığı davadan feragat ettiğini; 07.04.2014 tarihli dilekçe ile de feragat beyanını geri aldığını bildirmiştir.

Mahkemece, davalı...yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı Belediye yönünden ise aynı davanın daha önce açılmış ve hâlen görülmekte olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava şartları, 6100 sayılı HMK’nın 114/1. maddesinde düzenlenmiş; derdestlik de anılan maddenin “ı” bendinde dava şartları arasında sayılmıştır.

Somut olaya gelince; davacı tarafından... Belediyesine karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/321 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında 236 ada 181 parsel sayılı taşınmazın davalı... adına kayıtlı 1337/2400 hissesinin; görülmekte olan davada ise davalı S.. C.. adına kayıtlı 1063/2400 hissenin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır. Her iki davada aynı parseldeki farklı paylara yönelik olarak tapu iptal ve tescil istenildiğinden derdestlik söz konusu değildir.

Bu parsel yönünden de davanın esastan sonuçlandırılması gerekirken dava şartı yokluğundan reddi doğru görülmemiştir.