Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9607 K.2015/1026

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Taşınmazlarla ilgili davalarda vekâlet ücretine esas olan değer ya dava dilekçesinde gösterilen değer veya mahkemece keşifte belirlenen ve buna göre eksik harcı tamamlanan miktardır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesine göre hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.

Somut olayda; davalı yararına 2.285,25 TL vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca davalı yararına en fazla harcı yatırılan 620 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken harcı tamamlatılmadığı halde bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden 2.285,25 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.