Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9398 K.2015/9064

Taraflar arasındaki satış vaadi ve miras payı devir sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.02.2015 gün ve 2014/10559 E.- 2015/1533 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi ve miras payının temliki sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar A.. B.. ve B.. E.. davayı kabul etmişler, davalı Y.. T.. duruşmalara gelmediği gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Y.. T.. tarafından taşınmazdaki payının davacıya satmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürülerek temyizi üzerine, karar Dairemizin 12.02.2015 günlü ve 2014/10559 E.- 2015/1533K. sayılı ilamı ile ".... davacı, kardeşi Y.. T..'ın miras payını kendisine devrettiğini belirterek ve 10.05.1996 tarihli bir belgeye dayanarak bu payın adına tescilini istemiştir. Bu belge miras hakkının temliki ile ilgilidir.

Davalı ise bu belgedeki imzayı inkar ederek davanın reddini savunmuştur.Bu durumda mahkemece, 10.05.1996 tarihinde adiyen yazılı olarak düzenlenmiş bu belge üzerinde imza incelemesi yaptırılarak ve tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.." gerekçesiyle bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Bu kez yapılan inceleme sonucunda; davalı Y.. T..'ın davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi oturumlara katılıp 10.05.1996 tarihli belgeye karşı imza inkarında bulunmadığı anlaşıldığından mahkeme kararının onanması gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması maddi hataya dayalı olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir.