Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3237 K.2018/8830

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2007 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve yıkım talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 363 ada 7 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, davalı ... Otogaz Petrol ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. ile Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzaladıklarını ve intifa haklarını bu bayii aracılığıyla kullanıldığını, otogaz dağıtım işi için davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. ile LPG tesisi kurulması, satışı için sözleşme imzaladıklarını, ancak ... San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşmenin feshedildiğini, ... Otogaz Petrol ve Nakliyat San. Tic. Ltd.

Şti. ile yapılan Abonelik Sözleşmesinin 2. ve 8. maddesine göre de ... Otogaz Petrol ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.’ne LPG satış izni verilmediğini, bu nedenle davacının intifa hakkının bulunduğu taşınmazda davalıların LPG satışının durdurulmasını, haksız müdahalenin önlenmesini, LPG tank ve tesisatının kaldırılmasnı, sözleşmenin münfesih olduğunun tespiti ile çekişmenin giderilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 15.07.2008 tarihli dilekçesi ile davalıların dava konusu taleplerini yerine getirmek suretiyle müdahalelerine son verdiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalıların dava açılmasına sebebiyet vermiş olduklarından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... Otogaz Petrol ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. TMK'nin 794. maddesi uyarınca bu hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. Hak sahibi tam yararlanma yetkisi kapsamında haksız elatmanın önlenmesini ve ecrimisil isteme olanağına sahiptir. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir.

Somut olaya gelince; taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülen 2010/348 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... davalı ... Otogaz Petrol ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin sahte olduğu tespit edilip deracaattan da geçmek suretiyle kesinleşmesi karşısında, sahte (geçersiz) sözleşmeye dayalı hak talep edilemeyeceğinden davanın konusuz kalması nedeniyle tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.