Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6478 K.2019/1015

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 01/08/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakan ile yaptığı mirastan feragat sözleşmesi nedeni ile ...’in mirasçılık sıfatının silinmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, yetkisizlik ve yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmaması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Tarafların davanın görülmesi ve sonuçlandırılması için ödedikleri paraların tümüne yargılama giderleri denir. Keşif giderleri, tanık ve bilirkişiye ödenen ücret ve giderler, yargılama sırasında yapılan diğer tüm giderler, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderleri kapsamındadır. ( HMK m 323 )

Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. (HMK m 326) Yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. ( HMK m 332 / 1,2 )

HMK madde 331/2 “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder. " hükmünü içermektedir

Bu durumda, 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine 1.500,00TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş ise de belirtilen husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.