Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/856 K.2018/8055

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacıya ait 858 parsel sayılı taşınmaz yararına davalılara ait 856 ve 859 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalılar vekili, davacının ana yola çıkış için fiilen kullandığı yolunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne, davacıya ait 858 parsel sayılı taşınmaz yararına, davalı ...'ye ait 859 parsel sayılı taşınmazdan fen bilirkişi ...'ın krokili raporunda A harfi ile gösterilen kısımda 3metre eninde 844. 52 m2'lik geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununu 747. maddesi gereğince geçit isteği önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözelmelidir. Geçit ihtiyacının nedeni, taşınmazın niteliği ile bu ihtiyacın nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının sübjektif arzularına göre değil objektif esaslara uygun olarak belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır.

Somut olayda, davacı 858 parseli yararına davalılara ait 856 ve 859 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Yerinde yapılan keşif sonucu bilirkişiler geçit hakkı kurulmasına karar verilen 859 parsel sayılı taşınmazdaki tek geçit yerini gösteren rapor ve krokilerini düzenlemişlerdir. ... kayıtlarına göre davalı 856 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümü olarak 859 parsel sayılı taşınmazdan daha büyük olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, 856 parsel sayılı taşınmazdan ya da 856 ve 859 parsel sayılı taşınmazların ortak sınırını takiben kurulabilecek diğer geçit alternatifleri de araştırılmalı ve bilirkişilerden bu seçenekleri de gösterir şekilde rapor ve kroki düzenlemeleri istenmeli tüm alternatifler değerlendirilip karşılaştırılarak komşuluk hukuku ilkeleri ve fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi de dikkate alınmak suretiyle en uygun güzergahtan geçit hakkı kurulmasına karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.