KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2016/8905 E., 2017/2823 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2015 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Davalı ... önce Av. ...‘i vekil olarak tutmuş, yargılama sırasında ise Av. ...’u vekil olarak atamıştır. Bozmadan önce Av. ... bozmadan sonra ise Av. ... davayı takip etmiştir. Gerekçeli karar önce Av. ...’e 28.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, daha sonra ise Av. ...'a 26.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hüküm Av. ... tarafından 02.05.2016 tarihinde temyiz edilmiştir. Yargılamanın başında davayı takip eden Av. ...’in azledildiğine dair bir belgeye dosya içinde rastlanmamıştır. Bu durumda bu vekile yapılan tebligat geçerli olup temyiz süresi tespitinde bu tebligatın yapıldığı 28.03.2016 esas alınmalıdır. HUMK'nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin yukarıda yazılı nedenle reddi gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/8905, K. 2017/2823, 6 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama