Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1927 K.2018/1137

Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.01.2017 gün ve 2015/6891 Esas 2017/55 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 744 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşı ...'ın adına kayıtlı 9/80 paydan bir kısmını kendi uhdesinde bırakarak 3460/50223 oranındaki payını 26.12.2012 tarihinde davalıya sattığını, satış bedelinin muvazaalı olarak tapuda yüksek gösterildiğini, müvekkiline noter bildirimi yapılmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, tapuda gösterilen değerin gerçek satış bedeli olduğunu ve bu bedelin ödenmesi halinde önalım hakkının kullanılabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, önalım bedelinin verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.01.2017 tarihli ve 2015/6891 Esas 2017/55 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Onama kararına karşı davacı vekili, onama harcı yönünden karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Somut olayda dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup Dairemizin 09.01.2017 tarihli ve 2015/6891 Esas 2017/55 Karar sayılı onama kararının başlığında ise maddi hata sonucu ortaklığın giderilmesi olarak gösterilmiş ve buna bağlı olarak alınması gereken onama harcı miktarı da hatalı hesaplanmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama ilamındaki maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.