Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/749 K.2018/4

Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2016 gün ve 2015/6126 Esas- 2016/10433 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili; dava konusu 694 ada 36 parsel, 5 numaralı bağımsız bölümde dava dışı 3.kişilerin davalıya pay satmasından dolayı önalım hakkına dayanarak davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2016 günlü 2015/6126 Esas, 2016/10433 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın kabulü ile; ...İli,... İlçesi, ... Mahallesi' nde kain, tapunun 694 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, hüküm kısmında iptal ve tescil hükmü kurulan taşınmazın bağımsız bölüm numarasının belirtilmemiş olması, infazda tereddüt oluşturabileceğinden doğru görülmemiştir. Ancak, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.