İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3894 K.2020/2503

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/04/2019 gün ve 2016/5211 Esas, 2019/2932 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Bir…

Esas2019/3894Karar2020/2503Tarih2 Mart 2020Okuma2 dk · 402 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2019/3894 E., 2020/2503 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2020
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

402 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/04/2019 gün ve 2016/5211 Esas, 2019/2932 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ortaklığın giderilmesine ilişkindir.

Davacı, 967 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması halinde satılarak giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savundu.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın fiili olarak hissedarlar arasında paylaşıldığını, taşınmazın ifrazının mümkün olduğu, mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadığı gerekçe gösterilerek kararın bozulması talep edilmiştir.

Gerekçeli kararın hükmü temyiz eden davalılardan ... vekiline 12.01.2016 tarihinde; diğer davalı ...'e ise 13.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği adı geçen davalıların ortak vekillerince 11.03.2016 tarihinde 8 günlük yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek 1086 sayılı HUMK'nun 432/4.maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, Dairemizin 01.04.2019 tarihli ilamıyla süresinde olmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili 24.06.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesiyle, gerekçeli kararın taraflarına 12.01.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, temyiz dilekçesinin 20.01.2016 tarihinde UYAP sistemi üzerinden ibraz edildiğini belirterek, Dairemizin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin kararının kaldırılmasını ve temyiz dilekçelerindeki gerekçelerle yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmişlerdir.

Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalılardan ... vekiline usulüne uygun olarak 12.01.2016 tarihinde; diğer davalı ...'e ise 13.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği adı geçen davalıların ortak vekilleri tarafından temyiz dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden 20.01.2016 tarihinde gönderildiği ancak temyiz harcının 11.03.2016 tarihinde yatırılmış olduğu Dairemizin 01.04.2019 tarihli temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararında maddi hata yapılarak temyiz isteminin süreden reddedildiği anlaşılmıştır.

Davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilerek, Dairemizin temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesi çerçevesinde dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne (HUMK.440-442 md.), Dairemizin 01.04.2019 tarihli ve 2016/5211Esas-2019/2932 Karar sayılı temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararın KALDIRILMASINA; temyiz incelemesi sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2019/3894, K. 2020/2503, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3894
Karar No
2020/2503
Tarih
2 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3896 K.2020/2280
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3897 K.2020/2024
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3898 K.2020/1574
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3898 K.2020/1572
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3901 K.2020/1662
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3906 K.2020/1663

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.