Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/4165 K.2019/8595

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Gemecik Mahallesi 638 ada 15 parselde bulunan kerpiç ev ve müştemilatının babası ... tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 06.08.2012 tarihli ve 04917 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine verildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Dahili davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile dava konusu 638 ada 15 parselin muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Hükmü dahili davalılar ..., ..., ..., ...vekili temyiz etmişlerdir.

1) Davalılar ... ve ...11.05.2016 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut feragat dilekçesi üzerindeki kimlik tespitilerine göre bu davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Diğer davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içerisine göre mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.