Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11171 K.2012/6090

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık müdafiinin, sanık ...'ın işlediği Kamu Kurumu Aracı Kılınarak Dolandırıcılığa Teşebbüs suçu nedeniyle verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığa yüklenen Kamu Kurumu Aracı Kılınarak Dolandırıcılığa Teşebbüs suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’un 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; mahkumiyet kararının verildiği 06/02/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık müdafiinin, sanık ...'ın işlediği Resmi Belgede Sahtecilik suçu nedeniyle verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, 765 ve 5237 sayılı TCK sayılı Yasa hükümleri, sabit kabul edilen eyleme bir bütün halinde uygulanarak, ortaya çıkan sonuca göre lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve lehe yasa denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın lehe kabul edilerek uygulama yapılması,

5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,