Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11253 K.2012/7440

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, taksicilik yapan müştekinin arabasına binerek ninesini alıp geleceği yalanıyla başka bir ile götürüp orada bir süre dolaştırdıktan sonra ninesini bulamadığından telefonla görüşmesi gerektiği imasıyla müştekinin cep telefonunu alıp abimin evine gidip geleyim diyerek taksinin yol ücretini de ödemeden olay yerinden ayrılmak şeklinde belirlenen eylemi dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın işlediği kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 Sayılı Yasanın, 53/1. fıkranın a.b.d.e bendinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden hangi hak yoksunluğunun hangi tarihe kadar sürdürüleceği belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,