Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11526 K.2012/30453

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmün mahkeme mührü ile mühürlenmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden ve sanığın tekerrüre esas Adana 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2003 infaz tarihli TCK.nın 491/3,522,523,647 sayılı Kanun 4/1 maddelerince verilen 145.400.000 TL mahkumiyeti olup, koşulları bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Davaya katılmasına karar verilen ... ...'un karar başlığında katılan yerine mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir kabul edilmiştir.

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan,5271 sayılı CMK'nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen dellilere,mahkeminin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak:

5237 Sayılı Yasanın 53.maddesinin 1.fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun,aynı maddenin 3.fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükmün kurulması.

Bozulmayı gerektirmiş,sanık mündafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulnaması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,hükümde, 5237 Sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanmasıyla ilgili paragraf çıkartılarak yerine,