Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18720 K.2013/2619

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların birlikte katılana ait eve gelerek kapı zilini çalıp su istedikleri, katılanın sanıklara su verdiği sırada sanıkların "senin evinde büyü, muska var, bu durum eşinin ölümüne sebep olabilir" dedikleri, katılanın bu duruma inanarak sanıkları evine aldığı,

sanıkların katılandan yumurta getirmesini istedikleri, yumurtayı bir beze sardıkları, yumurtayı kırdıkları ve içerisinden muska çıktığını söyledikleri, bu şekilde katılanı iyice inandırdıktan sonra katılandan bileziklerini ve künyelerini çıkarıp beze sardıktan sonra yanlarında getirdikleri bohçanın üzerine koymasını istedikleri, katılanın kolundaki 14 tane bilezik ve 3 adet künyeyi bir beze sarıp bohçanın üzerine koyduğu,

sanıkların bileziklerin ve altın künyelerin sarılı olduğu bezi evin bir odasına koyup odanın kapısını anahtarla kilitledikleri ancak el çabukluğu ile altınların sarılı olduğu bezi yanlarına alıp odadan çıktıkları, odanın anahtarını yanlarına aldıkları, olayın devamında sanıkların evden katılan ile birlikte çıktıkları, katılanın sanıklardan odanın anahtarını istediği ancak sanıkların vermedikleri, sonrasında evden uzaklaşarak gittiklerinin iddia ve kabul olunması karşısında,

eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde, hüküm kurulması,