Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19161 K.2013/4049

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, katılanın oğlunun kendisine olan senede bağlı borcunu ödemediği gerekçesiyle katılandan 300 TL'lik ayrı bir senet aldığı katılanın oğlu tarafından sözkonusu borç ödendiği halde sanığın, katılanın kendisine verdiği senet üzerinde tahrifat yapıp, "1" rakamı eklemek suretiyle senet bedelini 1300 TL'ye çıkartarak icra takibi başlatmaktan ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,

Suça konu senedin dosyada delil olarak saklanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,