Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19188 K.2013/3671

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Başkent Üniversitesinde öğrenci olan katılan ...'ın kardeş olan sanıklar ... ve ... ile tanıştığı ve 2004 yılında sanıklara 1.200 ABD doları borç para verdiği, katılanın 2005 yılında ise Üniversite kaydını yeniletmek istediğinde sanıklardan verdiği parayı geri istediği, katılanın Üniversiteye kayıt yenileteceğini öğrenen sanıkların katılandan bu kez 1.300 Dolar daha para alarak, katılana "Parayı biz yatırırız dekontunu sana veririz" dedikleri ve bilahare katılana "mali kontroler, Dr. ...imzalı ve 2.500 Dolar yatırılarak ...'ın kayıt yenileme işlemi gerçekleşmiştir" yazılı belgeyi sahte olarak düzenleyip verdikleri, katılanın bu belgeyi üniversiteye götürmesi ile dolandırıldığını anladığının iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Katılan ve tanık beyanları, sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasındaki tevil yollu ikrarı, dosya içinde bulunan ve Başkent Üniversite görevlisi tarafından tanzim edilen 23.9.2005 tarihli tutunak içeriği ve oluşa göre sanığın eyleminin subuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,