Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19348 K.2013/3484

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; ...'in böbrek hastası olduğu, bu nedenle haftada 3 kez diyaliz cihazına girdiği, SSK’ lı olması nedeniyle SSK'nın bu tür hastaların yol giderlerini karşılamasından dolayı olay tarihinde ...köyünden Giresun'a sanık ...'in aracıyla gidip geldiğine ilişkin fatura düzenlendiği ve bu faturanın bedelinin Sosyal Sigortalar Kurum’undan alındığı, hakkında dava açıldıktan sonra ...'in öldüğü, ...köyü muhtarı ... hakkında ise ...’in köyde oturduğuna dair usulsüz ikametgah belgesi vermesinden dolayı dolandırıcılık suçuna iştirak ettiğine dair davanın açıldığı,

dosya kapsamından ölen ...'in yılın büyük bir bölümünü köyde geçirip (kış mevsimi dışındaki) diğer zamanlarda Giresun merkezde kaldığının anlaşıldığı, sanıklar hakkında cezalandırmaya yetecek somut ve inandırıcı kanıt elde edilemediği, sanık savunmaları ve sanık savunmalarını doğrular tanık beyanları karşısında, dolandırıcılık suç unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanıkların beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.