Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/20629 K.2013/5222

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;

... A.Ş acentası olan, ortaklardan biri sanığın eşi, diğer ikisi ise eşinin dayıları olduğu belirtilen ... Ltd. Şirketi çalışanı sanığın, katılanlar Metin ve Nevzat'a ait binaların sigortalarının yenilenebilmesi için, katılanların yönetici asistanı olarak çalışan şikayetçi Emine ile görüşüp, öncelikle...

6972 (15.06.2006-15.06.2007) ve ...6828 (16.06.2006-16.06.2007) nolu poliçe "tekliflerini" faks yoluyla ona ulaştırdığı, teklif mahiyetindeki bu poliçe bedelleri hususunda pazarlık yapılmasını müteakip sırasıyla 4.500 ve 8.200 TL. bedeller üzerinde sözlü mutabakat sağlandığı,

buna göre poliçelerin "güncellenip" asıllarının müşterilere intikal ettirilmesi gerekliliğine uyulmayan ortamda, güncellenmiş poliçe asıllarını görmeden- teslim almadan şikayetçi Emine'nin mutabık kalınan miktarları, dosyada bulunan ...6972 no'lu poliçe için 17.07.2006, ...6828 no'lu poliçe için ise 16.06.2006 tarihinde patronları olan katılanlar adına şahsi hesabından sanığın İşbankası 4.Levent Şubesindeki 0270301 no'lu şahsi hesabına internet bankacılığı yoluyla havale etmiş olmasına rağmen, bedeller karşılığı poliçe asıllarının güncellenmesini sağlayıp, çalıştığı şirket adına sigortaları yenilemesi gerekirken,

bunu yapmayıp havale edilen paralar üzerinde zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufla bulunan sanığın eylemlerinin, iki ayrı müşteriye (katılanlara) karşı "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, suç vasıflarının takdir ve tayininde yanılgıya düşülerek bir kez "nitelikli dolandırıcılık" suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,