Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/20664 K.2013/5190

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların, Prim Kayıt Sistemindeki beyanlarına göre 345.000 ve 140.000 metrekare alanlarda pamuk ektiklerine dair kayıtlar olduğu halde, sonradan yapılan soruşturmayla toplanan verilerin değerlendirilmesi neticesinde 295.767 ve 127.137 metrekare alanlarda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, aralardaki farklardan kaynaklanan toplamda 4.375 lira Kütlü Pamuk Destekleme priminin haksız olarak bankadaki hesaplarına yatırıldığı iddia olunan somut olayda;

tarımsal faaliyette bulunulan alanlarda dönüm başına 600 kg ürün alınabileceği soruşturma aşamasında yapılan ölçümlerde %10'luk hata payının gözönünde bulundurulması gibi kriterler de dikkate alındığında, sanıkların fiilen ektikleri tespit edilen arazide sattıklarından daha fazla pamuk elde edilebileceğinin imkan dahilinde olduğunu, suç kastı bulunmadığını takdir ederek "beraat" kararları veren mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.