Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22061 K.2013/6191

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Müştekilere ait işyerlerine giden sanığın, kendisini bazen savcı yardımcısı, bazen Ağır Ceza Mahkemesi savcısı, bazen de ...'e yeni tayin olmuş Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp yeni yapılacak adliye binası inşaatı için bağış topladığından bahisle matbaada bastırdığı Adalet Bakanlığı amblemi taşıyan 5 ve 10 TL'lik bağış makbuzları ile ... ... isimli şahsa ait ... Üniversitesi ... Fakültesi kimlik kartını kullanarak müştekilerden para almak suretiyle haksız kazanç sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin

delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,