İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65422 K.2013/9546

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2011/65422Karar2013/9546Tarih23 Mayıs 2013Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65422 E., 2013/9546 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekiye, 23.7.2007 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasının kovuşturması sırasında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 3.12.2007 tarihli celsesindeki ara kararı ile "katılan" sıfatı verildiği, ara kararı öncesinde hazır olan sanıklar ve müdafii ile C. Savcısından özellikle "katılma istemi hakkında diyecekleri sorulmamış" ise de, onlara şikayet-katılma beyanı sonrası "söz verildiği", bu suretle "katılma istemine karşı diyeceklerini bildirme haklarının kısıtlanmadığı" bu konuda bir itirazın da vaki olmadığı sonucuna varıldığından tebliğnamenin 1 no'lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2008 tarihli görevsizlik kararı sonrası ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/464 E. sayılı tensibinde yaptığı ihbar ile Başsavcılıkça yapılan soruşturma neticesince düzenlenen 27.1.2009 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının kovuşturma aşamasında savunma ve şikayet beyanlarının alındığı 17.3.2009 tarihli duruşmada şikayet içerir beyana rağmen, şikayetçi veya vekiline CMK'nun 238/2. maddesi uyarınca "davaya katılmak isteyip istemediği" sorulmamış ise de; şikayetçinin sanıklara yüklenen bu suçtan da doğrudan doğruya zarar gördüğü açık olduğundan; aynı Yasanın 237/2. maddesi gereğince şikayetçinin bu kamu davasına da "katılmasına" karar verilerek yapılan incelemede:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; ...Petrol müsteciri katılanın, anlaşmalı olduğu ... no.lu ...

Kamyoncular Tankerciler ve Tırcılar Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinden, üyelerine veresiye satış fişleri ile yapmış olduğu akaryakıt satışları nedeniyle alacaklı duruma geldiğinde; bu alacaklarına karşılık ünvanı belirtilen kooperatif tarafından katılan namına düzenlenen muhtelif keşide tarihli çek yapraklarının, herhangi bir sözlü veya yazılı talimatı olmaksızın, ticari ilişki içinde borçlu bulunduğu ... Petrol...

Ltd. yetkilisi sanık ...'e teslim edilip, onun da genel olarak keşide tarihleri 2006 yılı olan çek yapraklarını yine katılanın rızası-bilgisi dışında, 1. ciranta olarak katılan adına attığı veya diğer sanıklara attırdığı sahte ciro imzalarıyla bankaya ibraz edip tahsil etmesi eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

Katılanın, yaptığı satış karşılığı kooperatif üyelerinden aldığı veresiye fişlerini varolan borcuna mahsuben sanık ...'e rızaen teslim etmesi, veresiye fişlerinin ibrazı ile kooperatifin çek düzenlendiğini, bu çeklerin sözlü talimatlarla sanık ...'e verildiğini ve bunların ticari ilişkileri çerçevesinde, bankadan tahsil edildiğini bildiğini, keşide-tahsil tarihleri 2006 yılı olmasına rağmen şikayetin 28.6.2007 tarihinde yapılmış olmasının ve bu tarihten önce katılan imzasını havi 9.4.2007 tarihli muvafakatnamenin varlığının da bu durumu ispatladığını,

ciroların katılana ait olmamasının somut olay açısından suçların oluşmasına yeterli olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki olduğunu bu nedenle sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ve vekilinin suçların oluştuğuna, delil takdirinde hata yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/65422, K. 2013/9546, 23 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2011/65422
Karar No
2013/9546
Tarih
23 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65423 K.2013/9602
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65424 K.2013/9547
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65426 K.2013/9545
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65427 K.2013/9540
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65431 K.2013/9544
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65433 K.2013/9542

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.