Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1012 K.2013/15203

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; sanıktan toplamda 105.000 TL'lik 4 adet hatır çeki alan katılanın, aldığı çeklere karşılık teminat olarak 16/04/2009 keşide, 30/08/2009 ödeme tarihli, 105.000 TL bedelli senet verdiği, bono arkasına alınan çeklere karşılık teminat olarak verildiğinin yazıldığı, katılanın, sanıktan aldığı 4 adet çek bedelini ödeyerek çekleri sanığa iade ettiği, sanığın 25.000 TL'lik son çekin ödenmediğini iddia ederek 105.000 TL'lik senedi 25.000 TL'lik kısmı üzerinden ...

4. İcra Müdürlüğü kanalıyla takibe koyduğu, ancak katılanın çek bedelini ödediğine dair yazılı belgeler ibraz ettiği, sanığın çek bedelinin ödenmediği iddiasına ilişkin delil bulunmadığı, bu şekilde sanığın bedelsiz kalan senedi takibe koyduğu sabit olmakla bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,