Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12486 K.2013/1406

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanık ...’nin, GOP Yabancı Kabul ve Barınma Merkezinin C bloğunda kaldığı, B blokta çıkan yangının söndürülerek sayım yapılması sırasında koğuştaki güvenlik kamerasına fırça sapıyla vurarak ve kablolarını keserek zarar verdiği anlaşıldığından, eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tebliğnameyle kamu zararının tespit edilerek zararı ödeyip ödemeyeceği sanığa sorulmadan CMK.nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu belirterek hükmün bozulması talep edilmiş ise de.

Yargıtay CGK.nın 19.06.2012 tarih ve 2012/3-97-2012/245 E-K sayılı ilamı da dikkate alınarak, 01.10.2009 tarihli değer tespit tutanağına göre sabit güvenlik kamerasına yönelik zararın 350 TL. olduğu, sanığın aşamalarda zararı karşılamak istediğine ilişkin bir savunmada bulunmadığı gibi zararın ödenmesi yönünde herhangi bir irade de ortaya koymadığı, katılanın da zararın giderildiğine ilişkin bir beyanının bulunmadığı gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın yerinde olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.