Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1667 K.2013/14298

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, ... Barosu'na kayıtlı bir avukat olduğu, katılanın, 07.05.2005 tarihli 05670 yevmiye nolu vekaletname gereğince sanığı vekil tayin ettiği, katılanın ... İnşaat Turizm Anonim Şirketi'nde bir süre çalıştıktan sonra işletmenin başka bir şirkete devredildiği, bu yeni şirketinde katılanın ... akdini feshettiği, sanığın da kendisine verilen vekaletname gereğince işçilik alacağı için . ...

Mahkemesi'nde şirkete karşı dava açtığı, yargılama sonunda 8.111.88 TL işçilik alacağına hükmedildiği, sanığın ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1795 sayılı esas sayılı dosyasında işverene karşı icra takibi yürüttüğü ve 9.050.80 TL parayı müvekkili adına tahsil ettiği, sanığın, katılana, kendisine 3.000,00 TL ödeyeceğini, kabul etmezse bu miktarı da vermeyeceğini söylediği, sanığın bu şekilde, tahsil ettiği parayı katılana vermeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu ve yine sanığın, 29/11/2005 tarihli matbu Avukatlık Sözleşmesi'nde yer alan boş kısımları katılan aleyhine olacak şekilde el yazısıyla doldurarak özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Söz konusu belgenin altındaki imzanın katılanın eli ürünü olduğu, belgede el yazısıyla doldurulan kısımların da tanık beyanlarına göre katılanın bilgisi dahilinde yazıldığı, bu değişikliklerden sonra sözleşmenin imzalandığı dikkate alınarak gerçeğe aykırı belge düzenlenmesinin söz konusu olmadığı, ayrıca alınan bilirkişi raporuna göre de belgenin aldatma kabiliyetini haiz olmadığının belirlendiği, bu nedenle özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, katılana ait davayı ve icra dosyasını takip ettiğini, tahsil ettiği paranın bir kısmını da vekalet ücreti ve yaptığı masraflara mahsuben uhdesinde tuttuğunu belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanığın, katılanın vekili olarak belirtilen tarihler arasında, hangi dava ve icra takiplerini yürüttüğü, hangi duruşmalara girdiğinin tespit edilmesi,

ilgili dava ve takip dosyalarının birer suretinin, taraflar arasında vekalet ücretinin belirlenmesine dair sözleşme, yazılı belge, yapılan masraflar veya bu anlamda yapılmış olan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesi,

buna göre sanığın katılan adına takip ettiği dosyalardan ne kadar vekalet ücreti alacağı olduğu ve ne kadar masraf yaptığının tartışmaya yer bırakmayacak şekilde tespiti, hak ettiği vekalet ücreti veya yaptığı masraflardan daha fazla parayı uhdesinde tutup tutmadığının kesin olarak belirlenmesi açısından, bütün delillerin toplanmasından sonra içinde, muhasebeci, hesap uzmanı ve ilgili barodan tayin edilecek avukat kişilerin de bulunduğu bilirkişi kuruluna dosyanın tevdi edilerek, alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,